← Previous day | Today | Next day → | Search | Index
All times shown according to UTC.
| Time | Nick | Message |
|---|---|---|
| 16:34 | rach | morning |
| 02:55 | paul_away | salut hdl |
| 03:02 | hdl | Salut paul |
| 03:02 | comment vas-tu ? | |
| 03:03 | As-tu reçu nos voeux ? | |
| 03:19 | sylvain | si |
| 03:19 | hi | |
| 03:20 | alors paul ça c'est bien passé la presentation ? | |
| 03:43 | paul | salut sylvain. |
| 03:43 | la présentation s'est bien passée. | |
| 03:44 | sauf que présenter Koha en 45mn entre 12H30 et 13H15 (parce qu'évidemment, on avait 30mn de retard et il a fallu que j'en "rende" 15...), c'est dur. | |
| 03:44 | sylvain | ah ouais l'attention était peut être pas au top à cette herue la ;) |
| 03:44 | et c'est vrai qu'une demi heure c'est court ... | |
| 03:44 | paul | mais je crois que les gens ont été contents. De toutes manières, ce public n'est pas vraiment intéressé par Koha. Mais plus par PMB. Koha est trop compliqué du pt de vue Unimarc. |
| 03:44 | PMB est nettement plus simple. | |
| 03:44 | sinon, rappelle moi sur quoi tu bosses cette semaine ? | |
| 03:46 | sylvain | j'ai commencé hier les commandes depuis le réservoir (enfin ;)) |
| 03:46 | et ça se passe pas trop mal pour le moment | |
| 03:48 | paul | bon, bonne nouvelle, un certain luciano iglesias devrait commiter un truc à propos de la "dictionnary search" |
| 03:48 | (la recherche dans les autorités) | |
| 03:48 | amha, il faudra reprendre et compléter, mais ca sera une base de départ. | |
| 03:49 | sylvain | intéressant |
| 04:25 | quelle activité sur les listes ce matin paul ;) | |
| 04:47 | intéressant le mail sur les réceptions de livraison, j'étais en train de me poser la question sur la notion de sauvegarde, je trouvais pas de bouton ... | |
| 04:52 | hdl | paul : authoritysearch fait la requête sql suivante : |
| 04:53 | select distinct m1.authid from auth_header,auth_word as m1,auth_word as m2,auth_word as m3,auth_word as m4 where m1.authid=auth_header.authid and auth_header.authtypecode=? and (m1.authid=m2.authid and m1.authid=m3.authid and m1.authid=m4.authid) and ((m1.word like 'test%' and m1.tagsubfield in ('\\'210a\\''))and (m2.word like 'nouvelle%' and m2.tagsubfield in('\\'210a\\''))and (m3.word like 'sd | |
| 04:53 | J'ai un souci avec les antislash... | |
| 04:53 | Pourquoi sont-ils là ? | |
| 04:55 | paul | ah, bonne question, soit c'est un bug, soit ils sont rajoutés juste dans le warn "$request", mais ca m'étonnerait |
| 04:56 | hdl | Je committe mes ficheirs tout de suite. |
| 08:06 | hi sylvain | |
| 08:06 | Paul: | |
| 08:06 | pour les authorités : | |
| 08:07 | Je me demande si le champ summary de auth_type contient bien toujours la liste de TOUS les sous champs utiles pour la vérification ? | |
| 08:07 | Ou bien on vérifie pour tous les sous champs définis, ce qui risque de poser problème. | |
| 08:51 | sylvain | paul tu as 2 minutes à m'accorder ? |
| 08:51 | paul | zyva |
| 08:51 | sylvain | ok |
| 08:52 | c'est au niveau des commandes depuis les suggestions | |
| 08:52 | dans acqui/suggestion-select.pl | |
| 08:52 | paul | hdl : summary contient n'importe quoi. Il faut que tu fasses une recherche sur les sous-champs du champ auth_tag_to_report |
| 08:52 | sylvain | on apelle Suggestions::searchsuggestion() |
| 08:52 | paul | (qui ont une valeur dans le record testé) |
| 08:52 | sylvain | en passant un paramètre $suggestedbyme qui vaut 1 |
| 08:54 | pourquoi est-ce qu'on se limite à ça ? | |
| 08:54 | hdl | paul : Certes, mais les sous champs ont des importances diverses. Ou bien on ne fait la recherche que sur la vedette ? |
| 08:54 | sylvain | enfin peut être que j'ai loupé qqc ... |
| 08:55 | paul | (au tel) |
| 08:57 | sylvain : si je ne m'abuse, c'est effectivement un bug, corrigé dans la 2.2.x mais que je n'ai pas reporté dans le HEAD. | |
| 08:57 | sylvain | ok :) |
| 08:57 | paul | hdl : non, on fait la recherche sur tous les sous-champs. |
| 08:57 | (le discriminant peut être au niveau de la date de naissance seulement, par exemple) | |
| 08:58 | sylvain, maintenant, dans la branche rel_2_2, il y a : | |
| 08:58 | my $suggestedbyme = -1; # search ALL suggestors | |
| 08:58 | (dans suggestion-select) | |
| 08:58 | et suggestions.pm : | |
| 08:59 | if ($suggestedbyme) { | |
| 08:59 | if ($suggestedbyme eq -1) { | |
| 08:59 | } else { | |
| 08:59 | push @sql_params,$user; | |
| 08:59 | $query .= " and suggestedby=?"; | |
| 08:59 | } | |
| 08:59 | } else { | |
| 08:59 | $query .= " and managedby is NULL"; | |
| 08:59 | } | |
| 08:59 | (en ligne 111 chez moi) | |
| 08:59 | HTH | |
| 08:59 | sylvain | ok, j'vais aller faire mes modifs |
| 09:02 | ah c'est mieux :) | |
| 09:07 | hdl | paul : si j'ai posé la question c'est qu'il me semble assez dangereux de créer une nouvelle authorité si c'est seulement la forme rejetée qui diffère. Il vaut mieux amha avoir TROP de soupçon que pas assez. |
| 09:07 | paul | (au tel) |
| 10:20 | hdl | paul : |
| 10:21 | J'ai une version vraiment intéressante. Je vais committer. Si tu veux, on en parle ensuite en direct. |
← Previous day | Today | Next day → | Search | Index